摘要：取得戶口掛號直接觸及小我人格和成分應獲保證的基礎人權， 而“黑戶”題目的存在使得良多國民的這項權力得不到有用保證。形成“黑戶”題目的重要緣由既與戶口軌制自己的性質有關， 更與處所當局為戶口掛號設置分歧理前提存在莫年夜關系；同時， 政策管理形式也招致了管理“黑戶”題目的現實後果很是不睬想。2016年國務院辦公廳發布的《關于處理無戶口職員掛號戶口題目的看法包養 》對于進步我國人權保證程度具有主要意義。可是， 要徹底處理“黑戶”題目， 還有需要在戶口掛號軌制中引進人權視角， 經由過程修訂《戶口掛號條例》進一個步驟進步戶口軌制的法治化程度。

要害詞：戶口掛號；黑戶；人權；《關于處理無戶口職員掛號戶口題目的看法》；《戶口包養掛號條例》;

2010年全國第六次生齒普查顯示， 我國有1 300余萬國民沒有停止戶口掛號[1]。“黑戶”題目不只給我國的生齒和社會治理帶來了很年夜的困擾， 也對無戶口國民的基礎權力保證組成了傷害損失。黨的十八年夜以來， 這一題目遭到了中心的高度器重， 處理“黑戶”題目成為以後改造的目的之一。2015年2月15日， 中心周全深化改造引導小組 (以下簡稱“深改組”) 經由過程的《關于周全深化公安改造若干嚴重題目的框架看法》提出要“落實無戶口職員落戶政策”。2016年1月14日， 國務院辦公廳正式公佈了經“深改組”經由過程的《關于處理無戶口職員掛號戶口題目的看法》 (以下簡稱《看法》) ， 對周全處理“黑戶”題目提出了一系列詳細的政策辦法。這個規范性文件直接觸及1 300余萬無戶口國民的基礎權力， 對于進步我國人權保證程度具有主要意義。筆者以為， 要徹底處理“黑戶”題目， 不只要從政策角度賜與器重， 還有需要在戶口掛號軌制中引進人權視角， 并從修訂被遺忘的《戶口掛號條例》著手， 完成從政策管理到法令管理形式的改變。

一、取得戶口掛號直接觸及小我人格和成分應獲保證的基礎人權

戶口是中國國民最主要的成分證實。1958年的《戶口掛號條例》確認了“戶口掛號簿和戶口簿掛號的事項， 具有證實國民成分的效率”。同時， 戶口也是國民打點其他成分證實的條件和基本。2003年的《成分證法》確認， 國民打點成分證的前提是“交驗居平易近戶口簿”， 2006年《護照法》也規則國民要請求護照須“提交自己的居平易近成分證、戶口簿”。是以，無戶口不只意味著小我的國民成分無法獲得有用證實， 並且在一切需求成分證實的場所也都將步履維艱。不只無法搭乘搭座飛機、高鐵等古代路況東西， 也無法掛號成婚， 無法行使憲法和法令規則的選舉權、社會保證權等權力， 上學、失業、就醫等也會遭受極年夜的艱苦。是以， 對于中國國民而言， “黑戶”即意味著其作為國民應享有的法令人格無法獲得基礎的法令保證。

法令人格應受認可與兒童應取得掛號及成分保證都是國際人權條約明白確認的基礎人權。中國曾經簽訂但還未參加的《國民及政治權力國際條約》第16條規則“人人在任何地點有被認可為法令人格之權力”。對于此項權力， “從準繩上， 一小我在法令眼前被作為人看待的才能開端于誕生之時， 停止于逝世亡之日”[2]。假如有關軌制使得有些國民無法取得戶口掛號， 吧。” 。”那就意味著其“被認可為法令人格之權力”遭到了侵略。在國際人權條約中， 兒童取得成分保證的權力更是遭到特殊的維護。《國民及政治權力國包養網 際條約》第24條特殊確認:“一切兒童有權享用家庭、社會及國度為其未成年成分賜與之必須維護辦法”， “一切兒童誕生后應立予掛號， 并獲得名字”， “一切包養 兒童有獲得國籍之權”。我國曾經參加的《兒童權力條約》第7條也規則:“兒童誕生后應當即掛號， 并有自誕生之日起取得姓名的權力， 有取得國籍的權力”;第8條更是請求締約國“承當尊敬兒童保護其成分包含法令所認可的國籍、姓名及家庭關系而不受不符合法令攪擾的權力”， “若有兒童被不符合法令褫奪其成分方面的部門或所有的要素， 締約國應供給恰當協助和維護， 以便敏捷從頭確立其成分”。

我國持久存在的兒童“黑戶”題目幾回再三遭到有關國際人權公約機構的關心。《兒童權力條約》的公約機構———兒童權力委員會早在1996年針對中國提交的首份履約陳述做出的結論性看法中， 就對中國當局未能確保一切的兒童都取得戶口掛號的題目表現嚴重關心， 并指出“掛號軌制存在的缺點和缺乏招致兒童在其權力的增進和維護方面得不到基礎保證”。2005年兒童權力委員會針對中國當局的第二份陳述固包養 然贊賞為處理兒童不打點掛號題目已做出的嚴重盡力， “但委員會仍感關心的是， 部門由于現行的打算生養政策， 并非一切兒童都在誕生后當即體系打點誕生掛號， 非分特別受此影響的是女童、殘疾兒童以及誕生于某些鄉村地域的兒童”。2013年兒童權力委員會對中國第三份履約陳述所做的結論性看法依然對兒童的誕生掛號率不高題目表現關心， 并提出中國“簡化、精簡和方便誕生掛號法式， 打消一切相干的經濟和行政妨礙， 改良辦事， 包含為怙恃和監護人供給的誕生掛號辦事”。

與以往相似政策比擬， 2016年國務院辦公廳發布的《看法》在戶口掛號政策中明白引進了權力視角。《看法》第一句話就確認“依法掛號戶口是法令付與國民的一項基礎權力”。這一表述表白我國當局曾經把取得戶口掛號視為每名中國國民都應當享有的權力。《看法》認包養 可良多處所和部分的現實戶口掛號規則嚴重妨害了國度戶口掛號政策的實行， 從而招致良多國民的戶口未獲得符合法規掛號， 他們的符合法規權益遭到傷害損失。是以， 《看法》將努力于打消生齒戶口掛號中存在的各類“政策性妨礙”。固然我國制訂的《國度人權舉動打算 (2012-2015) 》并未將處理國民戶口掛號權力保證題目歸入此中， 但《看法》的實行無疑成為近些年來我國在人權保證方面獲得的最明顯提高。

二、戶口掛號的軌制性妨礙

“黑戶”景象并非是一個新題目，而是一個改造開放以來中心一向試圖處理卻又持久包養 得不到有用處理的老題目。1989年《國務包養 院批轉生齒普查引導小組、公安部關于在第四次全國生齒普查進步行戶口整理任務陳述的告訴》就指出， “以後， 國民和一些行政治理部分履行戶籍律例的不雅念比擬淡漠， 不按規則申報、掛號戶口的情形越來越嚴重”;“據查詢拜訪材料推算， 全國每年誕生嬰兒不申報戶口的至多有三、四百萬”。此后， 簡直每次生齒普查之前， 公安部分城市專門停止一次戶口整理任務， 并試圖處理曩昔積聚的“黑戶”題目， 但實行後果并不睬想。2010年第六次生齒普查依然發明全國至多有1 300萬人沒有戶口， 簡直占全國生齒的1%。

發生“黑戶”題目的緣由很是復雜。例如， 實際生涯中確切存在國民由于法治不雅念淡漠而不按規則申報、掛號戶口的情形， 在20世紀80年月生齒活動絕對較包養 少的時期更是這般。但總的來說， 形成“黑戶”題目的重要緣由仍是戶口掛號軌制中存在的一些政策性和軌制性妨礙， 妨害了國民停止戶口掛號。對此， 《看法》也認可“一些處所和部分還存在政策性妨礙等原因”是招致“部門國民無戶口題目依然比擬凸起”的重要緣由。

從法令角度來看， 今朝戶口掛號軌制的缺點是， 取得戶口掛號只是小我的一項包養 任務而不是小我享有的基礎權力。《戶口掛號條例》第2條規則:“中華國民共和國國民， 都應該按照本條例的規則實行戶口掛號。”這就意味著國民不往戶口掛號是一項國度可以予以處分的守法行動， 即使小我由於客不雅緣由無法知足當局建立的戶口掛號前提而未取得戶口掛號， 依然不克不及轉變其守法的性質。由于取得戶口掛號并沒有成為一項權力， 更沒有成為一項當局必需保證的人權， 因此當局在法令上并沒有確保國民小我取得戶口掛號的任務。

依照戶口掛號軌制， 小我戶口從一開端就是與其家庭慎密聯絡接觸在一路的事項。對于兒童而言， 戶口掛號不只取決于其家庭的戶口掛號狀態， 還與其監護人能否遵照相干的法令或政策慎密聯包養網 絡接觸在一路， 如非婚生子、超生子或許被小我或機構不符合法令收養的孩子落包養 戶就會碰到良多的妨礙。

在我國， 分歧法收養是形成兒童“黑戶”的一個主要緣由。依據今朝的戶口政策， 出具符合法規的收養證實是被收養兒童落戶的一個前置前提。在這種情形下， 當局必需先處理不符合法令收養題目， 但完整處理不符合法令收養對當局來說現實上是很難做到的。由于各類復雜的緣由， 社會總會幾多存在一些不符合法令收養兒童 (尤其是棄嬰) 的家庭或機構。依據法令規則， 棄嬰本應由平易近政部分充任監護人并由其交給符合法規的福利機構停止照顧， 不符合法令收養的行動也應由平易近政部分實時停止處置， 但由于汗青和實際包養 的緣由， 平易近政部分對不符合法令收養行動常常沒有才能 (因缺少足夠的福利機構) 或許難以直接停止處置 (如在兒童與不符合法令收養人或收養機構已樹立起密切的家庭關系后， 假如將其領走就會對兒童的生長很是晦氣) 。這就招致良多兒童“黑戶”題目， 從而嚴重影響了他們的符合法規權益。今朝以符合法規收養為前提的戶口政策固然具有較年夜的公道性， 但無法徹底處理不符合法令收養題目仍將招致良多無辜的兒童難以取得戶口掛號。

別的， 今朝的戶口軌制不是一項全國同一的軌制， 各個省份和處所都存在為戶口軌制“層層加碼”的景象。提交打算生養相干證實就是處所為貫徹打算生養政策而附加的一個前提。例如， 2004年北京市公安局制訂的《派出所打點常住戶口掛號任務規范 (試行) 》就規則， 打點誕生掛號， 除了必需提交誕生醫學證實、嬰兒怙恃的居平易近戶口簿、居平易近成分證、成婚證外， 還須提交“嬰兒母親戶口地點地打算生養部分出具的生養辦事證”， “超打算生養、非婚生養嬰兒等違背法令律例規則生養的”， 還要提交“嬰兒母親戶口地點地打算生養部分開具的交納社會撫育費證實”。假如不克不及提交這些文件， 嬰兒就將無法取得戶口掛號。對于這種戶口掛號前提， 有的處所不只經由過程公安部分的規范性文件予以確認， 還經由過程制訂更具威望性的處所當局規章甚至處所性律例予以規則。例如， 2006年《年夜連市實行〈遼寧省生齒與打算生養條例〉措施》規則， “違背《條例》規則生養後代的夫妻， 請求後代在本市落戶的”， 須“持縣級生齒與打算生養行政部分出具的交納社會撫育費證實”;異樣， 2012年《深圳經濟特區生齒與打算生養條例》第31條明白請求公安部分打點誕生進戶掛號， “應該核對請求人的深圳市打算生養證實”， 但2009年《廣東省生齒與打算生養條例》并沒有對公安部分提出此項請求。

針對處所當局在戶口掛號題目上“層層加碼”的景象， 此次《看法》特殊提出要“制止建立不合適戶口掛號規則的任何前置前提”， 并對違背打算生養政策或不符合法令收養招致的“黑戶”題目明白提出了戶口掛號前提， 從而否認了那些被處所當局層層附加的額定前提。如對政策外生養、非婚生養的無戶口職員， 《看法》規則“自己或許其監護人可以憑誕生醫學證實和怙恃一方的居平易近戶口簿包養網 、成婚證或許非婚生養闡明， 依照隨父隨母落戶自愿的政策， 請求打點常住戶口掛號”;而對于未打點收養手續的現實收養無戶口職員， 則答應1999年《收養法》修正前曾經構成現實收養關系確當事人向公證機構請求打點現實收養公證， 并憑現實收養公證書和收養人的居平易近戶口簿請求打點常住戶口掛號。此次中心當局在處理“黑戶”題目上展示出史無前例的決計， 并且二胎政策的鋪開在很年夜水平上也打消了處所當局障礙戶口掛號政策落實的動力。是以， 《看法》確切無望在較年夜水平上處理基于打算生養政策或收養政策而積聚的一些“黑戶”汗青遺留題目。但同時我們也必需看到， 《看法》的良多規則并非是全新的， 在清算“黑戶”題目上， 中心的政策曾一向難以做到令行制止， 盼望此次可以做到暢行無阻。

三、“黑戶”題目的政策管理形式及弊病

在我國， “黑戶”是一個自戶口掛號軌制履行以來一向都存在的題目， 其重要本源固回答。 “奴婢對蔡歡家了解的比較多，但我只聽說過張家。”然與全部戶口軌制有關， 但在實行層面， 重要義務確切在于各級處所當局， 至多在招致最嚴重“黑戶”的打算生養政策實行題目上是這般。各地廣泛采取的以遵照打算生養政策作為戶口掛號前提的做法完整是持久歪曲中心戶口掛號政策的成果。假如依照中心的戶口掛號政策， 年夜部門“黑戶”題目從一開端就最基礎不該該呈現。

與良多人的印象分歧， 2016年國務院辦公廳的《看法》并不是中心當局第一次提出處理“黑戶”題目， 恰好相反， 其在很年夜水平上可以說是老調重彈。就打算生養形成的“黑戶”題目而言， 中心早就再三告誡， 幾回再三請求各地不得以違背打算生養政策為由為嬰兒戶口掛號設置妨礙。1988年《公安部、打算生養委員會關于加大力度誕生掛號任務的告訴》就指出， “有些處所違背國度戶口治理規則， 搞‘土政策’， 不給超打算生養的嬰兒申報戶口”。“任何處所都不得自立限制超打算生養的嬰兒落戶的律例”。此后每次生齒普查前， 國務院城市專門重申這一政策。1989年12月發布的《國務院批轉生齒普查引導小組、公安部關于在第四次全國生包養 齒普查進步行戶口整理任務陳述的告訴》就嚴格指出， “一些處所違背國度規則， 不準超打算生養的嬰兒申報誕生戶口的景象屢禁不止”， 明白請求“對誕生嬰兒不申報戶口的題目要嚴厲依法處事。任何處所都不得自立律例， 限制超打算生養的嬰兒落戶”。2000年《國務院辦公廳轉發國務院第五次全國生齒普查引導小組、公安部關于在第五次全國生齒普查進步行戶口整理任務看法的告訴》又重申“對沒有申報戶口的超打算生養的誕生生齒， 要準予掛號”。2010年《國務院辦公廳轉發國務院第六次全國生齒普查引導小組、公安部關于在第六次全國生齒普查進步行戶口整理任務看法的告訴》再次重申， “對此中未申報戶口的不合適打算生養政策的誕生生齒， 要準予掛號， 不得將掛號情形作為行政治理和處分的根據”。

但實行表白， 中心政策既沒有避免“黑戶”題目的發生， 也沒有從最基礎上處理這一題目。違背中心戶口掛號政策的處所性律例和處所當局規章一向存在。

中心當局管理“黑戶”政策後果不彰， 既與處所當局在貫徹打算生養政策方面面對的嚴重壓力有關， 也與戶口軌制自己被附加過多的福利價值有很年夜的聯絡接觸。但從法令的角度來看， 管理“黑戶”題目後果無限也與持久采用的政策管理形式存在聯繫關係。政策管理形式的最年夜毛病是， 作為政策載體的規范性文件效率品級過低， 自己并不具有法令的威望性， 無法避免處所經由過程立法的方法對戶口掛號前提“層層加碼”， 對違背中心政策的處所立法也迫不得已。固然1989年第四次全國生齒普查前國務院包養 批轉有關戶口整理任務的告訴明白請求“對誕生嬰兒不申報戶口的題目要嚴厲依法處事。任何處所都不得自立律例， 限制超打算生養的嬰兒落戶”包養網 ， 1991年《公安部關于實在處理群眾辦戶口難題目的告訴》對此又停止了重申， 但這些政策文件無法從最基礎上避免限制戶口掛號的處所立法。由於依據今朝的法令體系體例， 諸如2012年《深圳經濟特區生齒與打算生養條例》如許的處所性律例違背上述國務院或許公安部的規范性文件在法令上并沒有任何題目。依據憲法和《立法法》的規則， 處所性律例只要不與法令和行政律例相抵觸的任務， 而沒有不與行政規范性文件相抵觸的任務。不只這般， 即使是2006年《年夜連市實行〈遼寧省生齒與打算生養條例〉措施》如許的處所當局規章， 依據《立法法》其制訂的根據也是法令、行政律例和處所性包養網律例， 而不包含國務院及其部分制訂的規范性文件。是以， 國務院與公安部對于戶口掛號政策的“再三告誡”一直無法真正落實就一點都不令人希奇。

2015年我國鋪開二胎生養政策后， 處所當局以履行打算生養政策為由限制戶口掛號的念頭年夜為削弱， 但這并不料味著以后戶口掛號政策包養網 的實行就必定會暢行無阻， 究竟2016年的《看法》依然與以往的諸多文件一樣， 只是中心當局的一個政策性文件罷了。是以， 除非小我取得戶口掛號的權力獲得法令保證， 不然很難包管處所當局不會像曩昔一樣以小我違背某項政策或法令為由再為戶口掛號設置新的妨礙。

四、邁向戶口掛號的法令管理與人權保證

“黑戶”的政包養 策管理形式現實是我國今朝全部戶口題目管理形式的一個縮影。在我國包養 ， 戶口軌制受政策影響極年夜， 在戶籍軌制改造的佈景下， 各地的戶籍政策更是變更激烈， 差別顯明。但是， 在以後不竭推動的戶籍改造經過歷程中， 并沒有看見相干法令的蹤跡。現實上， 我國不只存在戶口題目的基礎法令， 並且戶口題目仍是新中國成立以來最早經由過程法令停止規范的範疇之一。1958年8月全國人年夜常委會經由過程的《戶口掛號條例》是20世紀50年月我國制訂且此刻依然有用的獨一法令， 也是今朝我國實行戶口政策最威望的法令根據， 它確立了我國戶口掛號、遷徙等方面的基礎軌制框架。不外， 由於年月長遠， 其已不克不及順應此刻的社會實際， 良多規則已形同虛設， 因此大批戶口題目現實都不是經由過程《條例》而是經由過程政策或許低位階的規范性法令文件予以調劑的。例如， 《條例》第4條規則:“城市、水上和設有公安派出所的鎮， 應該每戶發給一本戶口簿。鄉村以一起配合社為單元發給戶口簿;一起配合社以外的戶口不發給戶口簿。”此刻不只鄉村一起配合社早就不存在， 並且鄉村也早就每戶發給一本戶口簿。實際生涯中呈現的各類戶口題目， 在國度層面年夜都經由過程國務院或公安部分發布的政策性文件停止調劑或許處理。不只這般， 假如嚴厲依照《條例》規則， 今朝良多戶口政策存在嚴重的守法嫌疑。例如， 依據時任公安部部長羅瑞卿1958年關于戶口掛號條例草案的闡明， 制訂《戶口掛號條例》的目標既是為了落實1954年憲律例定的“中華國民共和國國民有棲身和遷移的不受拘束”， 也是為了“禁止鄉村生齒自覺流進城市”[3]。《條例》固然規則了某些限制遷移的辦法， 但其限制盡不像此刻那樣范圍普遍。依據《條例》第10條的規則， 對于戶口遷徙的限制重要限于“國民由鄉村遷往城市”或許“國民遷往邊防線區”。依據此條規則， 國民由鄉村遷往城市，“必需持有城市休息部分的錄用證實， 黌包養網 舍的登科證實， 或許城市戶口掛號機關的準予遷進的證實， 向常住地戶口掛號機關請求打點遷出手續”。對于城市居平易近在城市之間的戶口遷徙并沒有施加任何限制。由此可見， 今朝年夜城市廣泛嚴厲限制外埠戶口 (包含其他城市戶口) 遷進的政策現實上是違背《戶口掛號條例》規則的。也正由於這般， 這種戶口政策早“總之，這行不通。”裴母渾身一震。就遭到法令上的質疑和挑釁[4]。

當然， 這個具有激烈管束顏色包養網 的法令對于處理此刻“黑戶”題目的感化也長短常無限的。《條例》第2條將停止戶口掛號視為一種國民的任務而不是一種小我應享有的基礎權力。對于“不依照本條例的規則申報戶口的”， 《條例》也明白規則要“依據情節輕重， 依法賜與覺失去了知覺，徹底睡著了。治安治理處分或許究查刑事義務”。但此刻的題目是， 除部門人由於戶口認識不強不往自動掛號而招致“黑戶”外，包養 更多的“黑戶”是由于國度機關給國民的戶口掛號設置難以具有的前提所致， 而不是由於國民不想往實行戶口掛號的義務。《條例》對當局包養網 妨害國民停止戶口掛號的行動并沒有規則任何法令義務。不只這般， 即使是對于國民不實行戶口掛號包養網 任務行動的法令義務， 也因有關法令的變更而掉往了效率。2005年《治安治理處分法》撤消了1986年的《治安治理處分條例》規則的“不按規則申報戶口”可受治安治理處分的規則， 這也就意味著《戶口掛號條例》在處理“黑戶”題目上徹底掉往了法令強迫力。

由此可見， 在戶口治理範疇， 一方面， 盡管存在《戶口掛號條例》這個有用的法令， 但這個法令卻早就不順應時期包養網 成長請求;另一方面， 在法令未修正的情形下， 幾十年來的戶口軌制改造一向是以政策取代法令的方法停止的， 這就招致了良多改造不只于法無包養 據， 還嚴重違背現行戶口法令的規則。2016年國務院經由過程《看法》奉行的戶口掛號政策也不破例。《看法》雖一開端即傳播鼓吹“包養 依法掛號戶口是法令付與國民的一項基礎權力”， 從實際上說也理應這般， 但卻并沒有國際法根據。不只這般， 這一規則還與《戶口掛號條例》將戶口掛號視為國民任務而不是權力的規則完整相反。是以， 這種做法固然具有公道性， 倒是以就義法令的威望為價格的。

在周全推動依法治國計謀的佈景下， 要從最基礎上處理“黑戶”題目， 除了要調劑打算生養等政策外， 還有需要改變管理思緒， 將今朝在戶口範疇依然風行的政策管理形式改變為以人權保證為導向的法令管理。為此， 有需要轉變一向以來經由過程各類戶口政策推動戶口軌制改造的思緒， 轉而經由過程修訂《戶口掛號條例》來完成這一目標。如許做既有利于保護法令的威望性， 也有助于各項戶口改造辦法在全國獲得貫徹實行， 有用避免戶口軌制再次走上“上有政策，下有對策”的老路。

就處理“黑戶”題目而言， 為確保取得戶口包養 掛號這項基礎人權的完包養網 成， 起首有需要使《戶口掛號條例》將取得戶口掛號明白規則為國民享有的一項基礎權力， 讓取得戶口掛號成為一項不完整依靠于家庭的小我權力， 從而確保嬰兒在戶口掛號之時即可取得表現小我成分、畢生應用的成分號碼。如許做既可使國民的戶口掛號權益遭到法令的明白保證， 也有利于《看法》提出的“完成全國戶口和國民成分號碼正確性、獨一性、威望性的目的”。其次， 《戶口掛號條例》應特殊誇大當局有任務包管一切兒童在誕生后都將取得戶口掛號。確保兒童誕生后取得掛號是避免“黑戶”發生的最主要環節， 這種保證任務不只意味著各級當局不得為兒童戶口掛號設置各類分歧理妨礙， 並且還有任務采取積極辦法確保其戶口掛號權力的完成。當局應本著最有利于維護兒童好處的準繩， 避免因監護人的符合法規性題目得不到處理而招致兒童無法取得戶口掛號景象的呈現。再次， 為了確保小我戶口掛號權力的完成， 還有需要在法令上規則兒童監護報酬兒童停止戶口掛“這都是胡說八道！”號的法令任務和義務。最后， 斟酌到打算生養政策是招致“黑戶”最為主要的原因， 法令還應明白制止以違背政策為由為戶口掛號設置妨礙。

參考文獻

[1]東平.重視1300萬人的“黑戶”題目[N].西方早報， 2015-03-25.

[2]諾瓦克曼.《國民權力和政治權力國際條約》評注[M].孫世彥， 畢小青， 譯.北京:生涯?唸書?新知三聯書店， 2008.

[3]羅瑞卿.關于中華國民共和國戶口掛號條例草案的闡明[EB/OL]. (2000-12-23)[2016-03-25].http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2000-12/23/content_5000455.htm.

[4]王騫.《戶口掛號條例》:我們差點把你遺忘[N].南邊周末， 2007-8-23 (B10) .

注釋

(1) 《國民及政治權力國際條約》的中文文本有兩種:一個是法令上有用力的作準中文文本， 另一個是沒有法令效率卻在我國普遍應用的通行中文文本。本文應用的條約稱號及條則表述都源于條約作準中文文本。拜見孫世彥《國民及政治權力國際條約的兩份中文本:題目、比擬與前途》， 載《舉世法令評論》2007年第6期。

(2) Distr.GENERAL， CRC/C/15/Add.56，7 June1996， para.16.

(3) Distr.GENERAL， CRC/C/CHN/CO/2，24 November 2005， para.42.

(4) Distr.GENERAL，CRC/C/CHN/CO/3-4， 29 October 2013， paras.39-40.

(1) 因收養機構持久得不到符合法規化招致被現實收養的殘障兒童不克不及取得戶口掛號的案例， 可以拜見黃金榮《權力的法令內與法令外完成:河北上帝教會孤兒院的“不符合法令”保存狀況》， 載李培林《國度管理與社會扶植》， 社會迷信文獻出書社2013年版，3-24頁。

起源：進修與摸索 2017年第10期