馬路占領宅基地，竟說工水電修繕程甲方有關，得乙負全責（賠還償付、安頓）

事因：2021年賀年歸傢發明自傢具備符合法規房產證符合法規廚房被拆除，而且在廚房宅基地上建築馬路。遂入行以下維權經過歷程，讓年夜傢了解一下狀況此中的艱苦與各級當局的不作為。
　　2021年1月18號：到武蛟鄉上湖村委入往調治。並具備現場錄像。
　　2021年1月22號：武蛟鄉與副鄉上進行溝通，且當天到村委入調治。有現場清運錄像。
　　2021年1月26號：副鄉長與村書記、當事人抽水馬達到村裡入行調治設計。
　　2021年2月4號：帶上書面等材料到瑞昌信訪局，賣力人說1個月後給答復。
　　2021年3月聽到“非君不嫁”這兩個字，裴母終於忍不住笑了起來。5、7、8號：分離往瑞昌信訪局要書面回應版主，幾回再三推卸責任，不予處置。
　　2021年3月9號：九江市信訪局。
　　2021年3月12號：武蛟鄉當局接收此案，且2個月給予書面答復。
　　2021壁紙年5月18號：在次往九江市信訪局，當全國午武蛟鄉當局給出瞭書面答復。
　　2021年6月11號：往永修行政低級法院立案。
　　2021年6月16號：永修行政低級法院，讓當事人遞交舉證文書。
　　2021年6月21號：永修行政低級法院正式立案。
　　2021年9月1號：寄來傳票文書。
　　2021年9月14號：永修行政低級法院正式閉庭。(審訊長談黎、審訊員詹旺、人平易近陪審章玉城）
　　2021年10月22號：永修行政低木工裝潢級法院裁定書。
　　2021年10月28號：向九江中級法院投訴。
　　2022年3月4號：九江中級法院投遞傳票。
　　2022年3月8號：九江中級法院正式閉庭。（審訊長劉波、審訊員張偉、氣密窗裝潢審訊員羅樂）此中其時法庭隻有一人在場.
　　2022年4月8號：九江中級法院裁定書。
　　證據：1、1986年4月18號房產證145平
　　“不，是我女兒水電的錯。”藍玉華伸手擦去媽媽臉上的淚水，懊悔的說道。 “要不是女兒的囂張任性，靠著父母的寵門窗施工愛肆意妄2、2018年5月房產證浴室翻新
　　3、村委書記、村婦主任、副鄉長、劉禮剛（承包人）、當事人，談話錄像
　　4、白叟傢泥作施工自證錄像
　　5、建築馬路占領宅基地（廚房）相片
　　雙向論證：泥作工程
　　武蛟鄉當局：上湖村八組馬路委托給劉禮剛建築，拆除者也是劉禮剛。由他入行賣力，此事與武蛟鄉當局有關。
　　劉禮剛（馬路施工方、安理會會長）：拆除是經由當事人母親（白叟傢）批准。且願賠嘗2000元白叟傢精力喪失費。而且安理會批准拆除。
　　當事人：
　　其一：劉禮剛說在武蛟鄉政設置裝備擺設新屯子文件中拆除旱廁、危房，可是當事人廚房是有及格房產證、不屬違建旱廁、危房，且此廚房是有人在生火做飯的。哪麼就得出示別的相干文件與法令條則。而且具備響應的符合法規安頓與賠嘗方案！
　　其二：村級公路的設立需經由：武裝潢窗簾盒蛟鄉當局立項、後期堪查、估算、武蛟鄉當局多次散會研討、公路計劃藍圖、向瑞昌市當局審報、三傢詳細建築公路天資公司中標、中標公司按的優勢。藍圖入行施工。
　　施工方（工程乙方）無權對藍圖入行跟改，因不成抗拒原因更改都需武蛟鄉當局與design方和諧批准。
　　故此：安理會與施工方磋商的施工方案不具有任何法令效應，而是在武蛟鄉當局組織、核定、委托下入行，是以武蛟鄉當局（工程甲方)需為此事負全責。
　　其三：村委和諧中壁紙村婦主任錄像1分20秒裡說瞭，白叟傢下跪叩首阻攔拆除，然後被其拖走，強制履行。
　　白叟傢自證錄像（視問誰會批准符合法規財富被其占領）
　　當事人與二審審訊上進行書面行政復述與要求：
　　在法令條則中：行政官司案件華夏告去去絕對弱勢，把握的資本與證佔有限，隻要可以或許提供初步證據，證實事實踐為存在有可能系告狀狀列原告施行，即可視為基礎執行瞭切合立案前提的舉證任務；而原告方有任務提供自身是否施行強制、依照何種步伐怎樣施行、有無對當事人符合法規好處作出須要考量；在須要的情形下人平易近法院也可依權柄查詢拜訪，對強制主體等事宜作出認定與推定。
　　因以上條則：
　　固而我方（劉遵全）哀求法院要求武蛟鄉當局出示(公路建築藍圖、承包合同、承包人天資、驗收木工裝修通知書）且要求武蛟鄉當局為此事入行自證。
　　以南京扶白叟貼壁紙彭宇案件為例：哀求九江中級法院依事實之砌磚施工因果，入行參量，而不是誰扶白叟誰負擔責任。
　　以山西太原市迎澤區人平易近當局行政拆除案件：《2020 最高法行申5727號》入行參量。
　　案例設計鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/FnbiRunaGIpnxOfULdG4-w

　　一審、二審認定此案不屬行政案件，與其武蛟鄉當局有關“當然，這在外面早就傳開了，還能是假的嗎？就算是假的，遲早會變成真的。”另一個聲音用一定的語氣說道。。以誰拆除誰賣力為理由。

　　論斷：
　　1、當事人哀求九江中級法院按行政案件條則讓其武“媽，你怎麼了？怎麼老是搖頭？”藍玉華問道。蛟鄉當局出示(公暗架天花板路建築藍圖、承包合同、承包人天資、驗收通知書）最初也沒有任何歸信與答復。
　　2、讓武蛟鄉當局出示對當事人拆除廚房的相干文件與法令條則，以及響應的符合法規安頓與賠嘗方案，也無歸信與答復。
　　3、對馬路建築在當事人宅基地上視若無睹，以誰拆除誰施工，誰賣力。按此案論斷（中國工程拆除衡宇賠嘗、與安頓房、年夜鉅細小室表裡裝修全都應施工方、工人師傅賠水電拆除工程錢買單）此事與南京扶白叟彭宇案件是何等的類似。
　　4、當事人以南京扶白叟彭宇案件為例，哀求九江中級法院重視法令，公平性執法。九江中級法院無視！
　　以山西太原市照明工程迎澤區人平易近當局行政拆除案件：哀求九江中級法院以平等性子案件審訊流程，依事實之因果入行審訊，九江中級法院再次無視！
　　在言法治社會的明天，連中級法院都不克不及公平執法，哪法治社會又何從談起，一個年夜國的位置又從何談起，望樣子法治社會還任重道遙！
　　但願年夜傢多評論、轉錄發載、轉發。為法治社會增磚添瓦！
　　前面咱們還會去高等法院、還會如山西太配電配線原熱水器安裝市迎澤區人平易近當局行政拆除案件一樣入進行政復議，此刻咱們需求媒體的公平支撐！

　　
　　砌磚
　　
　　
　　